基于前人和国际指数服务机构的成果和作者长期的研究，作者在本文的系列论文《中国股票指数体系评价方法》中提出了一套符合中国实际的指数体系评价方法，来指导投资者选择指数服务商提供的指数体系服务，包括统一指数、基金基准的选择。指数体系应具备代表性、可投资性和服务性三项功能目标。

本文应用了作者提出的指数体系评价方法对中国市场现有7个指数体系进行了独立评价，来指导机构投资者选择指数服务商提供的指数服务，包括统一成份指数、基金业绩基准的选择。中国市场现有的指数服务商可大致分为三类：1、沪深交易所。上证综指和深证综指作为最受关注指数的地位短期内不会动摇，但综合指数无法满足交易指数功能的事实也为市场公认。为了避免交易所作为市场组织者和监管者的角色冲突，我们认为交易所不应成为主流指数服务商。2、证券公司研究机构。国泰君安最早推出了两市统一指数体系，随后中信、银河相继推出指数体系服务。对指数产品的创新和行业分类标准的持续研究是指数服务商的核心竞争力。由于中国尚未推出股指期货，指数服务机构尚未形成成熟的盈利模式，因此以券商研究机构为载体才能得到持续研究的能力，专业指数服务商尚不具备良好的生存环境。指数服务作为证券研究机构的研究产品应是近几年的主要运作模式。3、国际领先指数服务机构，如道琼斯公司，FTSE。国际领导指数服务商尚未能形成市场竞争优势的原因是还没有本地研究团队，无法形成持续研究能力。如果说中国证券研究机构在2-3年内没有发挥研究团队优势而建立成熟的指数服务模式和权威的行业分类标准，那么中国的指数服务市场将逐渐为国际指数服务商控制。

本文研究了2003年3月1日前已发行的21家开放式基金业绩评价基准选用情况，发现由于作为交易指数的中国市场统一成份指数尚未有成熟的范例，因此开放式基金大多还是选择了作为基准指数的综合指数为业绩基准。国泰君安指数是目前中国最早推出的以深沪市场全部A股按流通市值计算的综合指数，比其他综合指数更有理由担任中国A股市场的基准指数，但也因此不能胜任交易指数的业绩基准角色。本文选择能公开获取历史数据的7个主要指数作为基金业绩基准的选择对象，研究其收益与风险特征。通过构造两组跟踪7项指数的指数基金，研究在不同投资期内积累收益率及年度化收益率、波动性、收益风险比的差异。

本文选择目前中国最早推出的以深沪市场全部A股按流通市值计算的综合指数即国泰君安指数作为中国A股市场的基准指数，构建了观测指数分别为上证综指、上证成指、深证成指、深证综指、中信综指、中信指数的共计6对观测与基准关系，以考察各观测指数与基准指数的相关性和跟踪误差。

由于各家基金业绩基准的差异性，本文提出评价同类型基金除了使用其业绩基准外还应以全市场业绩基准为行业统一评价基准。中国规定股票型基金都要求有20%的资金持有国债头寸，而债券和股票有显然的收益风险特征差异，忽略债券头寸而只以股票指数为基金业绩基准会产生内在的跟踪误差，因此构造全市场业绩基准应与常态基金资产配置匹配。我们建议在新的股票和债券指数确立权威地位前，应选择国泰君安指数和中信国债指数按80%对20%的比例组合作为全市场业绩基准，用以全面表征基金的资产组合，以统一标准来评价不同基金。

(国泰君安)